BGH: Preisangaben in Preissuchmaschinen müssen aktuell sein

[Tomcraft]

Hier gleich die nächste News, die ich euch nicht vorenthalten will. Wie das ganze umgesetzt werden soll und ob Preissuchmaschinen ab sofort alle 5 Minuten den Preis aktualisieren lasse ich mal für die offene Diskussion dahingestellt.

Will man die Preise für ein Produkt im Shop erhöhen, darf man dies erst machen, wenn die entsprechende Änderung auch in der Preissuchmaschine angezeigt wird, entschied der BGH am 11.03.2010. Dies sei dem Händler zuzumuten, denn der Verbraucher erwarte eine “höchstmögliche Aktualität”.

Den ganzen Artikel lesen.
BGH: Preisangaben in Preissuchmaschinen müssen aktuell sein


   Tags:Commerce, eCommerce, ESTUGO, ESTUGO.net, Hosting, LG, OLG, Shop, Shopsoftware, xtc, xtc-Modified, xtc-Modified.org, xtcModified

Linkback: http://www.xtc-modified.org/forum/index.php?topic=4505.0

[gelbor1]

Die Idee ist gut nur ist mal wieder die Idee der Praxis vorraus^^

[zub]

Das will ich sehen.
Hier mal ein Link zum Geizhals Forum wo es genau um so ein Problem geht:
Geizhals Forum

[Gast20120210]

Schön, endlich das AUS für alle Preissuchmaschinen! Wer nur halbwegs bei Verstand ist zahlt denen jetzt doch keine 45 Cent pro Klick mehr ... oder?  

[gelbor1]

hmm das internet kann keiner stoppen ausser man löscht google^^ , daher wayne^^

[guensi]

Hier steht zu vermuten, dass das BGH langsam aber sicher den Weg in die echte Spassgesellschaft vorbereiten könnte. Das ganze Jahr Fasnacht mit Büttenreden direkt vom Richterstuhl aus.

Wolle mer se roilosse? Joooooh! Narhallamarsch!

Will man die Preise für ein Produkt im Shop erhöhen, darf man dies erst machen, wenn die entsprechende Änderung auch in der Preissuchmaschine angezeigt wird, entschied der BGH am 11.03.2010. Dies sei dem Händler zuzumuten, denn der Verbraucher erwarte eine “höchstmögliche Aktualität”.

Tusch!

Das ganze heisst übersetzt, wenn der Händler eine Ware nicht mehr zu dem Preis beziehen kann, der Grundlage für den letzten bei der Preissuchmaschine gelisteten Preis war, so muss er dennoch den Preis solange halten, bis die letzte dieser Suchmaschinen den Preis aktualisiert hat. Der durch weiter Käufe in der Übergangszeit entstehende Verlust ist dem Händler zuzumuten.

Tusch!

Da stellt sich doch gleich die nächste Frage, darf ein Händler einen Artikel aus dem Sortiment nehmen, solange er bei einer Suchmaschine gelistet ist? Oder sich gar erdreisten das Angebot durch ein Nachfolgemodell zu ersetzen und dieses zum gleichen Preis anzubieten? Ist ja immerhin was anderes als bei der Suchmaschine gelistet. Oder ist der Händler auf Gedeih und Verderb den Aktualisierungszyklen der gewählten Preissuchmaschinen ausgeliefert? Wird hier der Shopbetreiber in Geiselhaft genommen? Ein klarer Fall für die europäische Menschenrechtskommission!

Tusch!

In froher Erwartung weiterer Beiträge aus der BGH-Bütt eine Rakete!

Stufe 1 - Wooosch
Stufe 2 - Phieeeeew
Stufe 3 - Booooooooom

Ausmarsch!

Edit (Unfassbar, es gibt noch keine grünen Karnevalsmilies)

[Tomcraft]

Hast du mal bei www.greensmilies.com geschaut? Ich füge dir da gerne einen ins Forum ein!

Ich verfolge die Urteile und Beschlüsse in letzter auch auch teils amüsiert und dann leider doch wieder sehr besorgt... wo soll das hinführen?

Grüße

Torsten

[guensi]

Wo das hinführen soll? Direkt in die absolute Spassgesellschaft. Alle haben Spass. Verlust, hah den lachen wir einfach weg. Realität ist eine vollkommen überschätzte Tatsache. Wir halten es da mit Pippi Langstrumpf und machen uns die Welt wie sie uns gefällt. Das Ignorieren von Tatsachen wird zum Credo. Und die nächste Abmahnung nehmen wir mit Freude auf - immerhin ist das für jeden Shop-Betreiber ein eindeutiges Signal, dass sein Shop überhaupt gefunden wurde.

Hurra! Für das Erfolgserlebnis wird doch gerne mal die lächerliche Abmahngebühr berappt.

 

Der Smilie-Hinweis bezog sich übrigens auch auf  http://www.greensmilies.com - dort ist fasnachtsfreie Zone. Hoffe da erbarmt sich bald mal eine/r dem nach Smilies mit Narrenkappen lechzenden Volk. Bei der Rechtsprechung eine unabdingbare Notwendigkeit!

[Kello]

Hallo zusammen!

Ich hab da jetzt nur mal schnell drüber gelesen, aber die Frage die sich mir hier stellt ist:

Wieso ist der HÄNDERL dafür verantwortlich, was in SUCHMASCHINEN angezeigt wird???

Abgesehen davon würde ich mal meinen, wenn die Preissuchmaschinen auf jeder Seite einen Satz wie diesen da hin schreiben...

Die hier angezeigten Preise entsprechen den Preisen zum Zeitpunkt der letzten Aktualisierung: DATUM/ZEIT

... sollte das Problem mit einem Schlag gelöst sein, oder nicht?  

Das ist in etwa so, als ob mich jemand verklagt, weil ich mir erlaubt habe, meine Seite offline zu nehmen und Google das 3 Monate lang nicht mitkriegt!  

Beste Grüße
Kello

[Gast20120210]

Das hilft uns aber alles nicht weiter. Den Schaden hat der Shopbetreiber ... selbst wenn der aus einer solchen Nummer ohne größeren finanziellen Schaden rauskommt ist es von der eingeflatterten Abmahnung bis zum gerichtsttermin ein weiter, steiniger und ggf. sehr kostspieliger Weg.

Es gibt ein unternehmerisches Risiko welchem jeder der ein gewerbe betreibt mehr oder weniger ausgesetzt ist. Und jetzt gehen wir mal vom günstigsten Falle eines neuen Shopbetreibers aus .. monetelang informiert über AGB, WRB, Datenschutz etc. Auc wenn er sich das alles drimal vom besten Anwalt hat absegnen lassen ... wie guckt denn der wenn er eine Abmahnung erhält?

Der fällt doch vom Glauben ab ... und es kann doch auch nicht sein das man sich hunderte von newslettern der verschiedensten Kanzleien, RSS Feeds der Blogs abonnieren muss um halbwegs vor einer eventuellen Abmahnung geschützt zu sein.

Mal ins Blaue hineingedacht
Man müsste eine Art "Interessengemeinschaft der Shopbetreiber" gründen. Aber bitte nicht irgendwelche Personen mit ins Boot holen die bisher mit ihrem Fahrgeschäft auf Rummelplätzen unterwegs waren und nur durch ihre Namensnennung gewisser politischer Ämter mit Seriösität glänzen möchten. Losbudenverkäufer gibt es genug die sich vom grossen Kuchen ihr Stück abschneiden wollen, Shops ein zertifikat ausstellen aber übersehen das dort in den datenschutzbestimmungen nicht auf z.B. Google Analytics hingewiesen wird obwohl jeder Laie den Code im Quelltext nachlesen kann.

Und wenn dann so ein Urteil kommt legt die Shop-Community mal Rechtsmittel ein und hebt den bösen Zeigefinger!

EDIT: Nicht falsch verstehen ich bin nicht für einen Rechtsfreien Raum wo jeder tun und lassen kann was er will, aber es kann auch nicht sein das hier augenscheinlich Urteile gefällt werden ohne sich auch nur halbwegs mit der Materie beschäftigt zu haben. Harte Worte, aber bei manchen Sachen fällt mir da nichts mehr dazu ein ... oder bin ich in Schilda?

Ich bin mir schon seit längerem am überlegen den Shop vom Ausland aus zu betreiben.

[gelbor1]

Ich hab die Lösung für uns alle!

[Kello]

Ich hab die Lösung für uns alles!

Den Strick?
Die Neutronenbombe?

[gelbor1]

Ihr dürft dreimal raten!

[vsell]

Also dass Robenträger nicht immer mit Intelligenz gesegnet sind ist ja nichts Neues.

So geht auch in diesem Fall der theoretisch gut gemeinte Beschluss postwendend nach hinten los und trifft statt den Preisumasch-Betreibern die wohl eher unbeholfenen Shopbetreiber.

Einerseits ist es durchaus nachvollziehbar was die Richter da meinten, andererseits aber die falsche Zielgruppe angesprochen.

Als einfacher Kunde möchte ich natürlich den Artikel für 25 Hühner wie in den Sumasch angeboten und nicht dann im Shop für 33.50 ...

Die Verantwortung der Aktualisierung auf die Shopler abzuwälzen halte ich allerdings für nicht nur fragwürdig sondern gelinde gesagt Gaga und ohne genau Überlegung... warscheinlich sogar ganz ohne.

De Facto amüsiere ich mich allerdings auch... in anderer Richtung...

Einträge auf Teufel komm raus zum Teil von One-Man-Hinterhof-Ex-Ebayern mit einer Vielfalt von 20 Artikeln, welche teilweise unter dem EK eines regulären Händler anbieten, die dürften demnächst wohl weniger werden.... eine Wohltat ohne Gleichen.
Mit etwas mehr Glück werden Händler mit Hirn kommplett auf Sumasch-Nummern verzichten und diese Preisruin-Vollautomaten werden immer unattracktiver für die Kunden.

Als positives Ergebnis werden dann die echten Vollzeithändler endlich mal wieder auf anständige Ränge vor diesen Preis-Shice-Chaoten kommen und nicht erst 50 Seiten weiter hinten.

[guensi]

... Einerseits ist es durchaus nachvollziehbar was die Richter da meinten, andererseits aber die falsche Zielgruppe angesprochen.
...

Nun, ich finde das nicht nachvollziehbar was die Richter da meinten. Es sei denn, sie gehen davon aus, dass das Volk in dessen Namen sie urteilen, überwiegend aus grenzdebilen Schwachmatikern besteht. Ich halte diese Entwicklung der "Rechtsprechung" für mehr als bedenklich.

Je mehr die Jurisdiktion dem Bürger an Eigenverantwortung abnimmt, desto mehr Rechte nimmt sie ihm auch. Die in letzter Zeit geradezu überbordende Regelungswut muss am Ende dazu führen, dass der Bürger das Denken getrost abschalten kann. Es wurde ja jede noch so nichtige Kleinigkeit bereits gesetzlich geregelt und/oder per Rechtsprechung abgesichert.

Sorry - aber das ist der direkte Weg in den Orwellschen Überwachungsstaat.

Da kann ich nix gutes dran finden. Wenn die höchste Rechtsprechung die Verantwortung für die Handlung Dritter auf den Einzelnen überträgt, ist eindeutig eine Grenze überschritten. Aus meiner Sicht absolut untragbar.